Was ist hier falsch...?

Eigentlich hatte ich die Absicht, einen Post zu einem anderen Thema der Aviatik zu verfassen. Bis ich heute Nacht, auf dem Rückweg von New York, plötzlich stutzig wurde. Das wird nicht alle gleichermassen begeistern, denn nun wird’s halt etwas fachidiotisch.

Zuerst mache ich meine Müdigkeit verantwortlich. Später vermute ich eine weitere Kenntnislücke. Grund für die Stirnfalten, die bis zur Stunde anhalten, ist unser Navigationscomputer der Entwicklergruppe Thales and Smiths Aerospace.

Bei der Programmierung der Standlinien vom ETP (Equivalent Time Point) zu den ETOPS (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards)-Ausweichplätzen fällt mir eine Besonderheit auf, die möglicherweise, so schwant mir, gar keine ist. Vielleicht gehe ich von einer falschen Annahme aus, doch eine logische Erklärung finde ich beim besten aller Willen nicht. Ob es doch am Nachtflug liegt? Auch ein zaghaftes Nachfragen beim Copi fördert keinen brauchbaren Ansatz zutage. Wahrscheinlich werden erst skypointer oder G! Licht ins Dunkel bringen. Vielleicht kann auch nff helfen. Wenn er denn nicht gerade im Engadin Schüümli-Pflüümli trinkt, kurz mal langläuft oder philosophische Betrachtungen zur Schneeschmelze anstellt. Vom TWR Mädel erwarte ich mir in diesem Fall keine Hilfe. Sie hat ihre Schuldigkeit erfüllt. Das Vectoring heute morgen war dermassen smooth und direkt, dass des Copiloten linke Hand mindestens so lange am Speedbrake-Hebel verharrte wie die rechte später für die Landung am Sidestick.  

Doch worum geht es denn nun eigentlich...?

Der Navigationscomputer bietet die Möglichkeit, für zwei selektierte Punkte – in der Regel handelt es sich um mögliche Ausweichplätze - einen ETP (Equal Time Point) zu rechnen. Auf dem FMS-Display, das bei Airbus (Vive la France!) MCDU (Multipurpose Control and Display Units) genannt wird, sind die Kursangaben und Distanzen von der aktuellen Flugzeugposition oder von den ETP’s zu den beiden Flughäfen ersichtlich. Da unsere Kompasssysteme auf Magnetisch Nord ausgerichtet sind, beziehen sich die angezeigten Werte logischerweise auf diese Referenz. Mit einem Knopfdruck besteht die Möglichkeit, sämtliche Systeme auf „True Nord“ umzustellen, was dann jeweils mit dem Buchstaben „T“ angezeigt wird. Die Kursangabe ändert entsprechend zur aktuellen Variation.

Mit einer Ausnahme: Das Bearing vom ETP zu den Alternates bleibt – ob true oder magnetisch - gleich. Gewollt oder ungewollt? Sinnvoll scheint das auf jeden Fall nicht, denn das „T“ hinter der Kursangabe lässt annehmen, dass die Referenz geändert hat.   

Was ist hier bloss falsch...?

Magnetic Nord Reference

True Nord Reference